La gestion du changement dans les organisations publiques complexes: l’approche de la stratégie comme pratique dans le cas du Contrat d’Objectifs et de Performance 2016-2020 de l’Office National des Forêts
Responsables scientifiques : Nathalie Carol, Mériem Fournier (UMR 1092 Laboratoire d’étude des Ressources Forêt-Bois – LERFOB / AgroParisTech)
Partenaire Labex : Benoit Grasser (Centre Européen de Recherche en Économie Financière et Gestion des Entreprises – CEREFIGE)
Collaboration : Direction générale de l’Office Nationale des Forêts (ONF)
________________________________________________
Contexte – L’Office National des Forêts (ONF), établissement public à caractère industriel et commercial, est un acteur-clé de la politique forestière française. Unique gestionnaire des forêts publiques, propriétés de l’Etat et des collectivités, il est aujourd’hui confronté à un quadruple défi : adapter les pratiques de gestion au changement climatique ; répondre aux besoins de la filière en approvisionnement ; satisfaire les usages récréatifs de la forêt ; protéger et préserver la biodiversité. Pour y répondre, l’ONF s’est doté d’une nouvelle feuille de route : le Contrat d’Objectifs et de Performance (COP) 2016-2020 signé conjointement avec la Fédération Nationale des Communes Forestières et l’Etat, le 7 mars 2016. Six axes prioritaires ont été identifiés parmi lesquels :
- Accroître la mobilisation du bois au bénéfice de la filière et de l’emploi ;
- Stabiliser les effectifs et accompagner aux évolutions des métiers.
Si ces objectifs font consensus, les actions à entreprendre pour les satisfaire sont appréhendées diversement par les agents de l’ONF. Comment comprendre et surmonter ce décalage? La construction et l’appropriation du sens stratégique, levier majeur de la conduite du changement, peuvent apporter des éléments de réponse. L’absence de sens partagé ne serait-elle effectivement pas à l’origine des dysfonctionnements aujourd’hui constatés? Comment se construit le sens stratégique ? Comment se décline-t-il localement ? Comment est-il approprié et mis en pratique par les agents de l’ONF ? Qui sont finalement les principaux faiseurs de sens ? Etc.
Objectifs – La strategy as practice (SAP) que nous traduirons par la « stratégie comme pratique (SCP) » est un cadre théorique pertinent et adapté aux questions que nous nous posons. En plein essor dans les sciences du management depuis les années 2000, elle inscrit au centre de l’analyse les acteurs, leurs actions et leurs interactions mais également le contexte dans lequel se déroulent les micro-actions stratégiques. La stratégie n’est alors “pas ce quelque chose qu’une organisation possède mais quelque chose que ses membres font”. ”[1]. Le « faire stratégique » pour, en l’occurrence, construire du sens, reposerait alors sur l’interaction simultanée entre la pratique, les pratiques et les praticiens. La pratique est comprise comme un flux de micro-activités ayant des conséquences sur la stratégie de l’organisation. Les pratiques sont définies comme des comportements routiniers qui intègrent les traditions, les normes, les manières de penser, d’être et d’agir. Les praticiens sont pour leur part les acteurs qui fabriquent et mettent en œuvre la stratégie (Balogun et al. 2006). Seidl, J. Balogun et P. Jarzabkowki précisent que la recherche empirique doit porter sur la liaison entre deux « foyers dominants » : pratique-pratiques, pratique-praticiens ou pratiques-praticiens. L’importance des jeux d’acteurs dans la mise en œuvre d’un changement stratégique à l’ONF amène à porter un regard particulier sur les praticiens. E. Volger et A. Rouzies invitent quant à eux à ne pas considérer uniquement les « top managers » mais également les managers intermédiaires dont leur rôle, considéré comme déterminant, reste encore peu étudié. Aussi, tant pour expliquer la mise en œuvre d’une orientation stratégique à l’ONF que pour mieux comprendre les dysfonctionnements, nous proposons d’analyser à travers l’approche de la SCP les pratiques de construction de sens utilisées par l’équipe dirigeante et les cadres intermédiaires. L’étude se déroulera à la Direction Territoriale du Grand Est, dans laquelle « la forêt publique et ses enjeux sont très significatifs voire majoritaires ». Elle portera sur la mise en œuvre de l’axe stratégique 1 «accroître la mobilisation du bois au bénéfice de la filière et de l’emploi » et de l’axe «moyens » 5 «stabiliser les effectifs et accompagner les évolutions des métiers » du COP 2016-2020, conformément à la demande de la direction générale de l’ONF.
Démarche – Le projet de connaissance porte ainsi sur l’ensemble des significations sociales autour du COP 2016-2020 construites dans les interactions et qui conditionnent la manière d’être et d’agir des agents de l’ONF. Il se penche autrement dit sur les acteurs agissant et interagissant. Le chercheur doit alors se placer au plus près des situations dans lesquelles se déroulent ces actions et interactions. Les principales méthodes de recueil des données seront alors l’observation participante et l’entretien semi-directif.
Résultats et impacts attendus – Ce projet poursuit un double objectif scientifique. Le premier consiste à pallier les insuffisances des connaissances sur la conduite d’une politique forestière en France. Le second vise à tester le modèle de la SCP en l’éprouvant sur un terrain original et encore peu exploré. En réhabilitant l’humain dans la fabrique de la stratégie, il permettra également de répondre aux intérêts des dirigeants pour des solutions plus pratiques à même de les accompagner dans la conduite d’un changement complexe. Plus précisément, les livrables attendus sont, entre autres, les suivants :
- outils de gestion permettant d’assurer un meilleur alignement entre la stratégie et sa mise en œuvre ;
- programme opérationnel d’accompagnement au changement adapté aux spécificités de l’ONF.
—————-
[1] Golsorkhi D., Rouleau L., Seidl D., Vaara E., « What is strategy as practice ? » In Damon Golsorkhi, Linda Rouleau, Eero Vaara, & David Seidl (Eds.), Cambridge Handbook of Strategy as Practice (pp. 1-20). Cambridge: Cambridge University Press.
